比较Hudson,CDash,CruisonControl,TeamCity for Continuous Integration / Builder

我发现大多数人都在谈论Hudson的简单和自由的持续集成.现在个人我不喜欢它的界面,我发现它非常凌乱,我发现几乎没有人谈论CDash – 我喜欢CMake和CTest似乎也很好.

您能否为您最喜爱的持续集成服务器/构建器/测试人员/仪表板提供其强弱决策点的简短描述.

以下是我听说过或使用过的免费(在中小型项目的广义上)的列表:

> CDash
> CruisonControl
> Hudson
> Jenkins – Hudson前叉已经在很大程度上取代了Hudson.
> TeamCity

环境:C,C#,Python,PHP ……可以是各种各样的.

PS:最好每个工具给出一个答案或对其进行评论已有一个.

我无法对CDash或TeamCity发表评论,但我认为CruiseControl和Hudson都有自己的优势:

> CruiseControl非常适合使用Ant或Maven构建的项目,如果您有大量项目,则具有更清晰的UI.默认情况下,它还会执行许多(IMO)显而易见的事情,例如在构建电子邮件中包含更改列表,并在成功构建和失败的情况下通过电子邮件通知,Hudson不会安装和配置额外的插件.>我发现Hudson更容易设置使用shell脚本或makefile而不是Ant的构建;它实际上是一个通用的作业控制应用程序而不是构建系统.如果您需要在多个平台上构建,Hudson的从节点设置非常简单.通过插件机制,Hudson绝对更容易扩展.

相关文章
相关标签/搜索